Scratching the head…

Version en français
Versão em português

(With the collaboration of my sister, my brothers and friends, during many evenings spent on conversations, while drinking coffee with milk, accompanied by bread with butter 😊... Ah! The good old times)

For Catholicism, Creation is compatible with Darwin's Theory of Evolution – several Popes have already pronounced on the subject and this "accommodation" between religion (catholic) and science is progressing more and more. It is possible to debate this topic, in this sense, based on conclusions of thinkers in this sphere of knowledge, without harming logic.

I know that I do not have a great erudition to explain all the doctrine, and even if I had it, I could not summarize, in a modest text, the reflections and the theories accumulated for millennia by inspired thinkers. Anyway, I’m doing this mental exercise for myself, because there are many questions lying around without definitive answers. When something intrigues me – though I'm rooted in faith – writing helps me a lot to put my thoughts and feelings in order. If it can be useful to others, it will be even better.

Often we wonder why God, in His infinite goodness, does not come to help those who suffer. If we then, who are not so good, we sympathize and try to alleviate the suffering of people, especially those we love, how God, who loves us so much, does not come to help us? Considering this principle, many people come to believe that God does not exist and that the universe in which we live is a result of a random event.

To a certain extent, with the help of the "devil's advocate" technique, we can purge our thoughts of many futilities. I like to use this method, it is very useful. For those who do not know the origin of the term "devil's advocate", the link at the end of the text explains very well [1].

- First of all, we cannot forget that our intelligence has just emerged, organized in thoughts, minimally, in precarious and fragile neuronal connections, during a painful saga of the evolution on this life that we know, in which we scarcely succeed in keeping the body upright against gravity, in a condition we are still depending on many chemical and physical reactions, and so on. It is impossible to understand everything, to explain everything through our perception of things.

- That is true. I always try to remember it, when I let myself be carried away by deductions and doubts.

Why does suffering exist? Suffering is a consequence of the "Original Sin", according to the explanation of the Church. In our computer age, I like to make an analogy between the original sin and a computer "bug". Those who often use computers have probably seen such an accident happen. Sometimes a bug can cause a computer to crash, and it can only be reactivated if we restart it. When the problem is more serious, even after being restarted, the computer does not operate at its full and normal capacity. It will present some "suffering". I dare say (how can I do it?), I've already adopted another analogy – hope theologians forgive me – comparing the "reboot" of the computer with the "Big Bang".

The universe was restarted after the original sin, with all the suffering we find in it, without its full and normal capacity... Voilà.

- This analogy is going too far away from what is said in the Holy Scriptures, isn't it? In the book of Genesis…

- Not at all. According to the story of the book of Genesis, everything was alright, until Adam and Eve (iconic representation of that humanity) disobeyed. After this error, they suffered a great decadence and the whole system of life collapsed with them. Things have become as we learn in our "science", in the way matter evolves – and what appalling suffering until a thinking being appears! – in this painful process that favors and leads to finitude. The various elements of the material of which the universe is made – matter/energy – rearrange in the construction of different types of bodies, systems... These formations are then lost and others are formed, to be lost, then, to their turn, using a pool of self-recyclable material – it's like an "infinite loop", a vicious circle!

- Still about the book of Genesis, how to give it credibility? There are other similar stories told by other peoples. Would not it be a legend literarily written as if it were something considered true?

- I think that all these texts are fruit of inspired reflections. In the same way that philosophers, mathematicians, physicists of our time get on board to join the studies of their predecessors, so do writers of the Old Testament, in a language that often seems or really is allegorical and poetic – it's been a long time ago, the way of seeing science was different.

Without digressing too much, the challenge of my interrogations here, as I said at the beginning, and I put as a starting point for reasoning, is the goodness of God in the Catholic "tutorial"... Whereas only God is good (words of Jesus Christ, Matthew 19: 16-22), therefore no one else is good, that is, no one has ever had the experience of being good. So what we call good and bad has nothing to do with the goodness of God. Expressions we use, such as "God is good," "God is Love," are what we have to articulate words within the limits of our anatomy, so to speak, but they are far from accurate.

- In our human context, the duality of good and evil has gradations and is perceived and evaluated in a variety of ways from one community to another. We are very primitive, still in the phase of formulating what is good and what is not.

Nobody can be entirely good or entirely bad. After all, these different intensities of goodness or evilness are variants of suffering we present. We can have more or less goodness at some point...

- Yes... the difference must be between to BE and to HAVE. Only God IS good. We manage to HAVE degrees of goodness.

All suffering makes us unhappy. There is also a gradation here, a threshold. Some sufferings bother us more than others. The suffering of others also disturbs us at varying intensities. Finally, we live in a mess difficult to understand, a context sometimes difficult to accept. We are not perfect.

It is impossible to understand a perfect God, even to imagine what pure goodness is, based on what we call ‘good’, among us. We do not know what it is. We are unable to imagine God. In the words of Saint Hilary of Poitiers: “Let us confess by our silence that words cannot describe him; let sense admit that it is foiled in the attempt to apprehend, and reason in the effort to define.” (De Trinitate, Hilary of Poitiers)

- Suffering is in everything in our dimension, on greater or smaller scale. We understand that if God came to help us every time someone suffers from cancer, every time there is a war, it would be like treating a leaf at the end of a tree branch, while it is the root that is rotten. Why not cure the root, then?

- According to the "tutorial", the root has already been treated, with the Resurrection of Christ, overcoming all that degeneration leading to death.

It is up to us to follow Jesus, the incarnation of the God's Word, who has suffered, died and risen from the dead, to save us from this defect that has remained at our root since the famous "original sin". And, according to the experts, this Redeemer Event is valid for everyone, before, during and after the period during which Jesus lived among us. They are inspired and based on many clues and evidences – a theme that leads to long narratives, and I will not try to write about it now.

- If God is pure goodness, then He cannot have created evil. How, then, did evil appear to humanity and provoke its failure and decay? Through another element of Creation? But where does it come from, if God did not create evil? Did He create evil? In addition to giving free will to his creatures, did he make available to them an option different from what was good? This story is full of holes, it does not sound right.

- Of course, it doesn’t sound right! We are not able to explain what is happening to us today, how can we explain all this? It is not more advanced to imagine a completely random universe emanating from eternal energy... Or born from nothingness? What is nothingness? This idea reminds me of a backward phase of science in which scientists believed in "spontaneous generation", considering the spontaneous formation of certain living beings from organic matter, inorganic matter or a combination of both – larvae of mosquitoes that could arise spontaneously from a piece of meat. The comparison is grotesque, but quite valid.

- And if there was no original sin? That is, and if God created our universe the way we know it, with this evolution of matter and energy, so that the conditions would be there to give life to the thinking being? Gradually, this being would acquire degrees of "goodness" until it was configured to receive and assimilate His Word – Jesus – and with Him he would acquire the most difficult "goodness" – the eternity.

- Possible... Because the idea of God creating a perfect universe that gave birth to the human being, a "good being" like Him – who would then be a clone of God – seems to me as grotesque as that of the larvae appearing spontaneously from a piece of meat. On the other hand, if the universe created was not perfect, it continued not being so, but in evolution...

Enough, for now... I think our intelligence is not able to understand our origins, yet! There are still a lot of studies missing... a lot to develop! And, probably, we will not succeed.

For this very reason, I want to engage in the festive atmosphere that celebrates the birth of Jesus, whose legacy, with His Word of Love and the evidences of His wonders, is within our reach. We need to learn more from His teachings.

May the Lord always be praised!

Merry Christmas to everyone!

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Devil%27s_advocate

 

À se tordre les neurones...

Versão em português
English version

(Avec la collaboration de ma sœur, de mes frères et les amis, pendant de nombreuses soirées de conversations, en buvant du café au lait, accompagné d’un bon pain avec du beurre 😊... Ah! Les bons temps)

Pour le catholicisme, la Création est compatible avec la Théorie de l’Évolution de Darwin – plusieurs Papes se sont déjà prononcés sur le sujet et cet « accommodement » entre religion (catholique) et science progresse de plus en plus. Il est possible d'argumenter, dans ce sens, basé sur les conclusions des penseurs de cette sphère de connaissance, sans nuire à la logique.

Je sais que je n’ai pas une grande érudition pour expliquer toute la doctrine, et même si je l'avais, je ne pourrais pas résumer, dans un texte modeste, les réflexions et les théories accumulées depuis des millénaires par des savants inspirés. Je fais, quand même, cet exercice mental pour moi-même, car il y a beaucoup de questions qui traînent sans réponses définitives. Quand quelque chose m’intrigue – bien que je sois ancrée dans la foi – le fait d’écrire m'aide beaucoup à mettre mes pensées et mes sentiments en ordre. Si cela peut être utile à d’autres, tant mieux.

Souvent, nous nous demandons pourquoi Dieu, dans son infinie bonté, ne vient pas au secours de ceux qui souffrent. Si nous qui ne sommes pas si bons que ça, nous compatissons et essayons d'atténuer la souffrance des gens, particulièrement ceux que nous aimons, comment Dieu, qui nous aime tant, ne vient-il pas nous aider? Partant de ce principe, beaucoup de gens en viennent à croire que Dieu n'existe pas et que l'univers dans lequel nous vivons est un produit du hasard.

Dans une certaine mesure, avec l'aide de la technique de « l'avocat du diable », nous pouvons épurer la pensée de beaucoup de futilités. J'aime l'utiliser, c'est très utile. Pour ceux qui ne connaissent pas l'origine de l'expression « avocat du diable », le lien à la fin du texte explique très bien [1].

- Premièrement, nous ne pouvons pas oublier que notre intelligence vient tout juste d'émerger, de s'organiser en pensée, minimalement, en connexions neuronales précaires et fragiles, au cours d'une douloureuse saga de l'évolution de cette vie que nous connaissons, et dans laquelle nous parvenons, à peine, à maintenir le corps dressé contre la gravité, dans un état où nous dépendons de beaucoup de réactions chimiques, physiques et j’en passe. Il est impossible de vouloir tout comprendre, de vouloir tout expliquer à travers notre perception des choses.

- C’est vrai. J’essaie toujours de m’en souvenir, quand je me laisse trop emporter par les déductions et les doutes.

Pourquoi souffrons-nous? La souffrance est une conséquence du « Péché Originel » d’après l'explication de l'Église. Dans notre ère informatique, j'aime faire une analogie entre le péché originel et un « bug » informatique. Ceux qui utilisent souvent les ordinateurs ont probablement vu un tel accident se produire. Parfois, un bogue provoque la défaillance de l'ordinateur, et il n'est possible de le réactiver que si nous le redémarrons. Lorsque le défaut est plus grave, même après avoir été redémarré, l'ordinateur ne fonctionne pas à sa pleine et normale capacité. Il va présenter des « souffrances ». Audacieusement, disons, j’ai déjà adopté une autre analogie – que les théologiens me pardonnent – de comparer le « redémarrage » de l'ordinateur avec le « Big Bang ».

L'univers a été redémarré après le péché originel, avec toutes ces souffrances que nous y trouvons, sans sa capacité pleine et normale... Voilà.

- Cette analogie ne s’éloigne pas de ce qui est dit dans les Saintes Écritures? Dans le livre de la Genèse?

- Pas du tout. D’après le récit du livre de la Genèse, tout allait bien, jusqu'à ce qu'Adam et Ève (représentation iconique de cette humanité-là) désobéissent. Après cette faille, ils ont subi une grande décadence et, avec eux, tout le système de la vie. Les choses sont devenues comme nous apprenons dans notre « science », de la façon comme la matière évolue – et quelle souffrance épouvantable jusqu'à ce que nous arrivions à un être pensant! – dans ce processus douloureux qui favorise et conduit à la finitude. Les divers éléments du matériau dont l'univers est fait – matière/énergie – se réarrangent dans la construction de différents types de corps, systèmes... Ces formations sont alors perdues et d'autres sont formées, pour se perdre, ensuite, à leur tour, en utilisant un « pool » de matériel auto-recyclable – c'est comme une « boucle infinie », un cercle vicieux!

- Toujours au sujet du livre de la Genèse, comment lui donner de la crédibilité? Il y a d'autres récits similaires faits par d'autres peuples. Ne serait-ce pas une légende littérairement racontée (pas littéralement) comme si c'était quelque chose considéré comme vrai?

- Je pense que tous ces textes sont le fruit de réflexions inspirées. De la même façon que les philosophes, les mathématiciens, les physiciens de notre temps prennent le train en marche dans les études de leurs prédécesseurs, il en est de même pour les écrivains de l'Ancien Testament, dans un langage qui, souvent, semble ou est vraiment allégorique et poétique – ça fait si longtemps, la façon de voir la science était différente.

Sans trop digresser, le défi de mes interrogations ici, comme je l'ai dit au début, et que je mets comme point de départ pour sortir un raisonnement, c'est la bonté de Dieu dans le « tutoriel » catholique... Considérant que Dieu seul est bon (paroles de Jésus-Christ, Matthieu 19: 16-22), par conséquent personne d'autre n'est bon, c'est-à-dire que personne n'a jamais eu l’expérience d’être bon. Donc, ce que nous appelons bon et méchant n'a rien à voir avec la bonté de Dieu. Les expressions que nous utilisons, telles que « Dieu est bon », « Dieu est Amour », sont ce que nous avons pour articuler des mots dans les limites de notre anatomie, pour ainsi dire, mais elles sont loin d'être précises.

- Dans notre contexte humain, la dualité du bien et du mal a des gradations et est perçu et évaluée de façon variée d'une communauté à l'autre. Nous sommes très primitifs, encore dans la phase de formulation de ce qui est bon et de ce qui ne l'est pas.

Personne n’arrive à être seulement bon ou seulement méchant. Ces différentes intensités de bonté ou de méchanceté sont, après tout, des variantes de souffrance que nous présentons. Nous pouvons parvenir à avoir plus ou moins de bonté à un moment donné…

- Oui... la différence doit jouer entre ÊTRE et AVOIR. ÊTRE bon, seulement Dieu. Nous parvenons à AVOIR des degrés de bonté.

Toute souffrance nous rend malheureux. Ici aussi il y a une gradation, un seuil. Certaines souffrances nous dérangent plus que d'autres. La souffrance des autres nous dérange aussi à des intensités variables. Finalement, nous vivons dans un désordre difficile à comprendre, un contexte parfois difficile à accepter. Nous sommes défectueux, nous ne sommes pas parfaits.

Il est impossible de comprendre un Dieu parfait, même d'imaginer ce qu'est la pure bonté, basée sur ce que nous appelons bon, parmi nous. Nous ne savons pas ce que c'est. Nous sommes incapables d'imaginer Dieu. Dans les mots de Saint Hilaire de Poitiers: « Pour l'exprimer, la parole ne peut que se taire ; pour le sonder, la pensée reste inerte ; et pour le saisir, l'intelligence se sent à l'étroit. » (De Trinitate, Hilaire de Poitiers)

- Tout est souffrance dans notre dimension, à plus ou à moins grande échelle. On comprend que si Dieu venait nous secourir à chaque fois que quelqu'un souffre d'un cancer, à chaque fois qu'il y a une guerre, ce serait comme traiter une feuille au bout d'une branche d'arbre, alors que c’est la racine qui est pourrie. Pourquoi ne pas guérir la racine, alors?

- Selon le « tutoriel », la racine a déjà été traitée, avec la Résurrection du Christ, en surmontant toute cette dégénérescence qui mène à la mort.

Il nous reste à suivre Jésus, l'incarnation de la Parole de Dieu, qui a souffert, est mort et ressuscité, pour nous sauver de ce défaut resté à notre racine, depuis le fameux « péché originel ». Et, selon les experts, cet Événement Rédempteur est valable pour tout le monde, avant, pendant et après la période durant laquelle Jésus a vécu parmi nous. Ils se sont inspirés et se sont basés sur beaucoup d'indices et d'évidences – un thème qui se prête à de longues narratives, et je ne veux pas essayer d'écrire à ce sujet maintenant.

- Si Dieu est pure bonté, alors Il ne peut pas avoir créé le mal. Comment, alors, le mal s'est-il présenté à l'humanité et provoqué son échec et sa décadence? À travers un autre élément de la Création? Mais d'où vient-il, si Dieu n'a pas créé le mal? Est-ce qu’Il a créé le mal? En plus de donner le libre arbitre à ses créatures, est-ce qu’Il a mis à leur disposition une option différente de ce qui était bon? Cette histoire est très mal racontée.

- Bien sûr que c'est mal raconté! Nous ne sommes pas en mesure d'expliquer ce qui nous arrive aujourd'hui, comment pouvons-nous expliquer tout cela? Il n'est pas plus avancé d'imaginer un univers complètement aléatoire, émanant d'une énergie éternelle? Ou né du néant? Qu'est-ce que le néant? Cette idée me rappelle une phase arriérée de la science dans laquelle les scientifiques croyaient à la "génération spontanée", considérant la formation spontanée de certains êtres vivants à partir de matière organique, de matière inorganique ou d'une combinaison des deux – des larves de moustiques qui pouvaient surgir spontanément à partir d'un morceau de viande. La comparaison est grotesque, mais tout à fait valide.

- Et s'il n'y a pas eu le péché originel? C'est-à-dire, et si Dieu a créé notre univers de la manière dont nous le connaissons, avec cette évolution de la matière et de l'énergie, de sorte que les conditions y seraient pour donner vie à l'être pensant ? Peu à peu, cet être acquerrait des « bontés », jusqu'à ce qu'il soit configuré pour recevoir et assimiler sa Parole – Jésus – et, avec Lui, il acquerrait la « bonté » la plus difficile – l'éternité.

- Possible... Parce que l'idée que Dieu a créé un univers parfait qui a donné naissance à l'être humain, un "être bon" tel que Lui – qui serait alors un clone de Dieu – me semble aussi grotesque que celle des larves qui naissent spontanément du morceau de viande. Par contre, si l'univers créé n'était pas parfait, il a continué à ne pas être, mais en évolution...

Assez, pour l'instant... Je pense que notre intelligence n'est pas encore capable de comprendre nos origines ! Il manque encore beaucoup d'études... beaucoup à développer! Et, probablement, nous n’y arriverons pas.

Pour cette raison même, je veux entrer dans l'ambiance des Fêtes qui célèbrent la naissance de Jésus, dont l'héritage, avec Sa Parole d'Amour et les évidences de Ses prodiges, est à notre portée. Nous devons nous occuper plus de Ses enseignements.

Que le Seigneur soit toujours loué!

Joyeux Noël à tous!

 
[1] https://fr.wiktionary.org/wiki/avocat_du_diable

Contorcendo neurônios...

Version en français
English version 

(Com a colaboração de meus irmãos e amigos, em muitas noitadas de conversas, regadas a café com leite, com pão e manteiga 😊... Saudades... ultimamente a seco, pela internet)

Para o catolicismo, a Criação é compatível com a Teoria da Evolução de Darwin – vários papas já se pronunciaram a esse respeito e essa “acomodação” entre religião (católica, é bom frisar) e ciência vem progredindo cada vez mais. É possível argumentar, nesse sentido, baseando-se nas conclusões dos estudiosos dessa esfera de conhecimento, sem ferir a lógica.

Sei que não tenho cabedal para explicar toda a doutrina e, mesmo que tivesse, não poderia resumir, em um modesto texto, reflexões e teorias acumuladas em milênios, por homens sábios e inspirados. Mesmo assim, estou fazendo este exercício mental para mim mesma, pois há muitas questões que pairam sem respostas definitivas. Quando alguma coisa me incomoda – embora eu me ancore na fé –, escrever me ajuda muito a colocar em ordem ora meus pensamentos, ora meus sentimentos. Se for bom para outros, “tant mieux”.

Nós nos interrogamos, muitas vezes, por que Deus, em sua bondade infinita, não vem em auxílio dos sofredores. Se nós, que nem somos tão bons assim, somos tomados de compaixão e tentamos abrandar o sofrimento das pessoas, principalmente das que amamos, como é que Deus, que nos ama tanto, não vem nos socorrer? Partindo desse princípio, muita gente passa a acreditar que Deus não existe e que o universo em que vivemos é obra do acaso.

Usando, até certo ponto, a técnica do “advogado do diabo”, conseguimos depurar o pensamento de muitas futilidades. Gosto de usá-la, isso é muito útil. Para quem não sabe a origem da expressão “advogado do diabo”, o link no final do texto explica muito bem [1].

- Em primeiro lugar, não podemos nos esquecer de que nossa inteligência acabou de emergir, de se organizar em pensamento, minimamente, em precárias e frágeis conexões neuronais, no correr duma saga penosa de evolução dessa vida que conhecemos, e na qual conseguimos, ainda com muita dificuldade, manter o corpo erguido contra a gravidade, num estado em que dependemos de muitas reações químicas, físicas e sei lá mais quantas. É impossível querer encaixar tudo em nosso parco entendimento, querer explicar tudo através de nossa percepção das coisas.

- Isso mesmo. Sempre tento-me lembrar disso, quando me empolgo muito em deduções e dúvidas.

Por que existe o sofrimento? O sofrimento é consequência do “pecado original”, na explicação da Igreja. Nessa nossa era da informática, gosto de fazer uma analogia entre o pecado original e um “bug” no computador. Quem usa computadores com muita frequência, provavelmente, já viu acontecer alguma falha desse tipo. Às vezes, um bug faz o computador travar e só é possível reativá-lo se o reiniciarmos. Quando a falha é mais grave, mesmo após ser reiniciado, o computador não vai funcionar em sua capacidade plena e normal. Ele vai passar a apresentar “sofrimentos”. Já adotei, também, uma outra analogia, na maior cara de pau – os teólogos que me perdoem – a de comparar o “reiniciar” do computador com o “Big Bang”.

O universo foi reiniciado após o pecado original, com todo esse sofrimento que constatamos nele, sem sua capacidade plena e normal... Voilà.

- Essa analogia não foge ao que é dito nas Sagradas Escrituras? No Gênesis?

- De modo algum. Pelo relato do Gênesis, tudo ia bem, até que Adão e Eva (representação icônica daquela humanidade) desobedeceram. Após essa falha, eles entraram em grande decadência e, com eles, todo o sistema de vida. As coisas passaram a ser da maneira como aprendemos na nossa “ciência”, como a matéria vem evoluindo – e que sofrimento atroz até se chegar a um ser pensante! – dentro desse processo doloroso que promove e leva à finitude. Os vários elementos do material de que é feito o universo – matéria/energia – vão-se rearranjando na construção de vários tipos de corpos, sistemas... Essas formações vão-se perdendo, em seguida, e outras vão-se formando, para se perderem, cada uma por sua vez, usando um “pool” de material autorreciclável – isso é como um “loop infinito”, um círculo vicioso!

- Insistindo ainda no Gênesis, como dar-lhe credibilidade? Existem outros relatos semelhantes feitos por outros povos. Isso não seria uma lenda literariamente recontada como se fosse algo considerado verdadeiro?

- Penso que esses relatos todos são fruto de reflexões inspiradas. Do mesmo jeito que filósofos, matemáticos, físicos do nosso tempo pegam o bonde andando nos estudos de seus predecessores, assim também deve ter acontecido com aqueles escritores do Antigo Testamento, num linguajar que, muitas vezes, é ou nos parece ser alegórico e poético – já faz tanto tempo, a maneira de encarar a ciência era outra.

Sem divagar tanto, o que está sendo colocado em xeque nas minhas interrogações aqui, como disse no início, e que coloco como ponto de partida para puxar o raciocínio, é a bondade de Deus no “tutorial” católico... Considerando-se que só Deus é bom (palavras de Jesus Cristo em Mateus 19:16-22), consequentemente, ninguém mais é bom, ou seja, ninguém nunca experimentou o que é ser bom. Logo, o que chamamos de bom, mau, bem ou mal, não tem nada a ver com a bondade de Deus. As expressões que usamos, como "Deus é bom", "Deus é Amor", são o que temos para articular palavras, nos limites de nossa anatomia, digamos assim, mas estão muito longe de qualquer precisão.

- Dentro do nosso contexto humano, a dualidade bem e mal tem gradações e é avaliada e percebida de forma variada de uma comunidade para outra. Somos muito primitivos, ainda em fase de formulação do que é bom e do que não é.

Nenhum de nós consegue ser somente bom, nem somente mau. Essas intensidades diferentes de bondade ou maldade são, no final das contas, variantes de sofrimentos que apresentamos. Se falarmos numa linguagem que costumamos usar no meio médico para quantificar, grosso modo, um dado biológico ou mórbido, poderíamos dizer: com aquela atitude, fulano apresentou bondade quatro cruzes (++++)... digamos assim.

- É... a diferença deve estar no SER e no TER. Ser bom só Deus. Nós conseguimos TER graus variados de bondade.

Todo sofrimento nos incomoda. Aí também há uma gradação, um limiar. Uns sofrimentos nos incomodam mais que os outros. O sofrimento dos outros nos incomoda também em intensidades variadas. Enfim, vivemos dentro de uma desordem difícil de compreender, um contexto, às vezes, difícil mesmo de aceitar. Somos defeituosos, não somos perfeitos. 

Não dá para compreender um Deus perfeito, que é pura bondade, baseado no que chamamos de bom, entre nós. Não sabemos o que é isso. Somos incapazes de imaginar Deus. Nas palavras de Santo Hilário de Poitiers: “Para O exprimir, as palavras só podem calar-se; para O sondar, o pensamento fica inerte; e para O alcançar, a inteligência sente-se limitada.”(De Trinitate, Hilário de Poitiers)

- Tudo é sofrimento nesta nossa dimensão, em maior ou em menor escala. Compreende-se que, se Deus viesse nos socorrer a cada vez que alguém padece com um câncer, a cada vez que há uma guerra, seria como tratar uma folha na extremidade do ramo de uma árvore, enquanto o que está podre é a raiz. Por que não curar a raiz, então?

- De acordo com o “tutorial”, a raiz já foi tratada, com a Ressurreição de Cristo, vencendo toda essa degeneração que redunda na morte.

Resta-nos seguir Jesus, a encarnação da Palavra de Deus, que sofreu, morreu e ressuscitou, para nos resgatar desse defeito que ficou em nossa raiz, desde o famoso “Pecado Original”. E, ainda segundo os entendidos, esse Evento Redentor vale para todos, antes, durante e após o período em que Jesus viveu entre nós. Eles se baseiam e se inspiram em muitos indícios e evidências para isso – assunto que dá pano para manga, nem vou tentar escrever sobre isso agora.

- Se Deus é bondade pura, logo não pode ter criado o mal; como, então, o mal se apresentou à humanidade, provocando sua falha e decadência? Por intermédio de um outro elemento da Criação? Mas de onde vem, se Deus não criou o mal? Ou criou? Além de ter dado o livre arbítrio às suas criaturas, pôs disponível uma opção diferente do que era bom? Esta história está muito mal contada.

- Claro que está mal contada! Nós não somos capazes de explicar nem o que acontece conosco hoje, como explicar tudo isso? Tampouco é  mais avançado imaginar um universo completamente ao acaso, surgido de uma energia eterna? Ou do nada? O que é o nada? Essa ideia me faz lembrar de uma fase atrasada da ciência, em que se acreditava na “geração espontânea”, considerando possível a formação espontânea de determinados seres vivos a partir de matéria orgânica, de matéria inorgânica ou de uma combinação de ambas – larvas de mosquitos brotando espontaneamente de um pedaço de carne. A comparação é grotesca, mas bastante válida.

- E se não houve pecado original nenhum? Ou seja, e se Deus criou o nosso universo da maneira como o conhecemos, com essa evolução de matéria e energia, para que surgisse nele o ser pensante? Aos poucos, este ser iria adquirindo “bondades”, até estar configurado de tal maneira a ser capaz de receber e assimilar a Sua Palavra (Jesus) e, com Ele, adquirir a “bondade” mais difícil – a eternidade.

- Pode ser... Porque a ideia de que Deus tivesse criado um universo perfeito que deu origem ao ser humano, um ser “bom” como Ele é – que seria, então, um clone de Deus – me parece tão grotesca como a das larvas brotando do pedaço de carne. Logo, se o universo criado não era perfeito, continuou não sendo, mas evoluindo...

Chega, por agora... Penso que nossa inteligência ainda não é capaz de compreender tanta coisa relacionada às nossas origens! Ainda falta muito estudo... muito ainda o que desenvolver! E, provavelmente, nem assim.

Por isso mesmo, quero entrar no clima do Natal, que comemora o nascimento de Jesus, cujo legado, com Sua Palavra de Amor e evidências de prodígios, está ao nosso alcance. Precisamos nos ater mais aos Seus ensinamentos.

 Para sempre seja louvado!

Feliz Natal a todos!

 

[1] https://www.significados.com.br/advogado-do-diabo/